IgorG

Почему компании делают не те фичи, что их просят, или почему делают те, что просят, но долго?

Часто от пользователей можно услышать претензии о том, что компания выпускает не те фичи, которые они хотят, а какие-то другие, на своё усмотрение или выпуск нужных фич занимает очень много времени.

Претензии понятны и обоснованы, но как всегда у каждой медали есть две стороны. Хотелось бы обозначить причины такого положения дел с точки зрения любой компании, производящей программное обеспечение, а не только ispmanager.

Итак, почему такое может происходить:

  • Стратегическое видение: Компании обычно имеют долгосрочную стратегию и видение, которые предусматривает разработку определенных фич. Это видение может основываться на анализе рынка, конкуренции или технологиях, которые определяют будущее развитие продукта.
  • Ограниченные ресурсы: Даже если определенные фичи популярны среди пользователей, компании могут быть ограничены в ресурсах для их реализации — как финансовых, так и человеческих. Это накладывает ограничения на скорость и количество одновременно реализуемых фич.
  • Технические ограничения: Некоторые фичи могут быть сложны для реализации из-за существующей в компании инфраструктуры или изначальной архитектуры производимого программного обеспечения. Это может потребовать кардинальных изменений, которые займут много времени, усилий и ресурсов, которые, как известно, не безграничны.
  • Приоритет безопасности и стабильности: Компании могут ставить в приоритет фичи, связанные с безопасностью или стабильностью, даже если они менее заметны для пользователей, но критически важны для сохранения репутации и доверия к выпускаемому программному обеспечению.
  • Фокус на конкретных сегментах: В зависимости от целевого рынка компания может фокусироваться на потребностях определенных сегментов пользователей, которые приносят больший доход или являются стратегически важными партнёрами.
  • Конкурентное преимущество: Иногда компании хотят создать или сохранить уникальное конкурентное преимущество, выпустив фичи, которые помогут им выделиться среди конкурентов. В плане ресурсов это очень дорого.
  • Пользовательский опыт и исследования: Часто запросы пользователей могут не быть продуманными с точки зрения общего пользовательского опыта. Компании, проводя исследования и тестирования, могут более точно определять, какие новые фичи действительно принесут пользу пользователям.

Таким образом, несмотря на то, что голос и желания пользователей продукта безусловно важны, решение о добавлении и разработке новых фич является комплексным процессом, который учитывает множество факторов. Компании стараются находить баланс между удовлетворением потребностей пользователей и достижением своих бизнес-целей.

Площадки для размещения фичереквестов от пользователей безусловно полезны и нужны, но хотелось бы от них большего понимания того, как все устроено и работает на самом деле.

10.12.2024 07:17

Владимир

ИгорьГ этот подход к объяснению проблем с разработкой функций содержит несколько серьезных недостатков с точки зрения управления продуктом и взаимоотношений с клиентами:

Основные проблемы подхода

1. Оборонительная позиция вместо решения проблем

ФОкусировка на оправданиях, а не на поиске способов улучшить процесс. Это создает барьер между компанией и пользователями вместо построения партнерских отношений.

2. Недооценка пользовательского опыта

Утверждение, что "запросы пользователей могут не быть продуманными" демонстрирует высокомерное отношение. Пользователи лучше всего знают свои болевые точки и потребности.

3. Отсутствие прозрачности в коммуникации

Вместо объяснения почему определенные решения принимаются, вы просто перечисляете общие причины. Это не помогает пользователям понять конкретную ситуацию.

24.10.2025 15:24

IgorG

Владимир, позволю себе возразить на ваши претензии по каждому пункту:

1. "Оборонительная позиция вместо решения проблем"

Это не оборона, а образовательная прозрачность. Объяснение реальных факторов, влияющих на разработку продукта, - это не оправдание, а создание общего понимания для конструктивного диалога. Наша компания, открыто делясь контекстом своих решений, строит более глубокое доверие, чем те, кто просто обещает выполнить все желания своих клиентов. Настоящая оборонительная позиция - это замалчивание и избегание объяснений, что прямо противоположно представленному подходу.​

2. "Недооценка пользовательского опыта / высокомерное отношение"

Утверждение признает разницу между знанием проблемы и проектированием решения. Пользователи действительно лучше знают свои болевые точки, но их запросы часто представляют предполагаемые решения, а не лежащие в основе потребности. Это не высокомерие - это признание разных типов экспертизы: пользователи - эксперты в своем опыте, команда нашего продукта - эксперты в технических ограничениях и стратегической реализации. Профессиональное управление продуктом требует синтеза обеих перспектив, а не слепого следования каждому поступающему запросу.​

3. "Отсутствие прозрачности в коммуникации"

Мой изначальный текст предоставляет именно ту прозрачность, которая нужна для понимания системы принятия решений в целом. Существует разница между общей образовательной прозрачностью (объяснение факторов, влияющих на все решения) и специфической операционной прозрачностью (детали конкретных решений). Первое создает базовое понимание, второе требует отдельного формата коммуникации для каждого конкретного случая. Эти два типа прозрачности дополняют друг друга, а универсальное объяснение принципов помогает пользователям понимать логику любых конкретных решений компании.

25.10.2025 05:07