Почему компании делают не те фичи, что их просят, или почему делают те, что просят, но долго?
Часто от пользователей можно услышать претензии о том, что компания выпускает не те фичи, которые они хотят, а какие-то другие, на своё усмотрение или выпуск нужных фич занимает очень много времени.
Претензии понятны и обоснованы, но как всегда у каждой медали есть две стороны. Хотелось бы обозначить причины такого положения дел с точки зрения любой компании, производящей программное обеспечение, а не только ispmanager.
Итак, почему такое может происходить:
Таким образом, несмотря на то, что голос и желания пользователей продукта безусловно важны, решение о добавлении и разработке новых фич является комплексным процессом, который учитывает множество факторов. Компании стараются находить баланс между удовлетворением потребностей пользователей и достижением своих бизнес-целей.
Площадки для размещения фичереквестов от пользователей безусловно полезны и нужны, но хотелось бы от них большего понимания того, как все устроено и работает на самом деле.
10.12.2024 07:17
ИгорьГ этот подход к объяснению проблем с разработкой функций содержит несколько серьезных недостатков с точки зрения управления продуктом и взаимоотношений с клиентами:
Основные проблемы подхода
1. Оборонительная позиция вместо решения проблем
ФОкусировка на оправданиях, а не на поиске способов улучшить процесс. Это создает барьер между компанией и пользователями вместо построения партнерских отношений.
2. Недооценка пользовательского опыта
Утверждение, что "запросы пользователей могут не быть продуманными" демонстрирует высокомерное отношение. Пользователи лучше всего знают свои болевые точки и потребности.
3. Отсутствие прозрачности в коммуникации
Вместо объяснения почему определенные решения принимаются, вы просто перечисляете общие причины. Это не помогает пользователям понять конкретную ситуацию.
24.10.2025 15:24
Владимир, позволю себе возразить на ваши претензии по каждому пункту:
1. "Оборонительная позиция вместо решения проблем"
Это не оборона, а образовательная прозрачность. Объяснение реальных факторов, влияющих на разработку продукта, - это не оправдание, а создание общего понимания для конструктивного диалога. Наша компания, открыто делясь контекстом своих решений, строит более глубокое доверие, чем те, кто просто обещает выполнить все желания своих клиентов. Настоящая оборонительная позиция - это замалчивание и избегание объяснений, что прямо противоположно представленному подходу.
2. "Недооценка пользовательского опыта / высокомерное отношение"
Утверждение признает разницу между знанием проблемы и проектированием решения. Пользователи действительно лучше знают свои болевые точки, но их запросы часто представляют предполагаемые решения, а не лежащие в основе потребности. Это не высокомерие - это признание разных типов экспертизы: пользователи - эксперты в своем опыте, команда нашего продукта - эксперты в технических ограничениях и стратегической реализации. Профессиональное управление продуктом требует синтеза обеих перспектив, а не слепого следования каждому поступающему запросу.
3. "Отсутствие прозрачности в коммуникации"
Мой изначальный текст предоставляет именно ту прозрачность, которая нужна для понимания системы принятия решений в целом. Существует разница между общей образовательной прозрачностью (объяснение факторов, влияющих на все решения) и специфической операционной прозрачностью (детали конкретных решений). Первое создает базовое понимание, второе требует отдельного формата коммуникации для каждого конкретного случая. Эти два типа прозрачности дополняют друг друга, а универсальное объяснение принципов помогает пользователям понимать логику любых конкретных решений компании.
25.10.2025 05:07